Истербрук против IPCC: глобальное потепление или похолодание?

Дон Истербрук (Don Easterbook), который является профессором геологии в Западном Вашингтонском университете, сделал один из самых интересных прогнозов изменения климата Земли. В то время как Межправительственная группа экспертов по изменению климата (далее – IPCC) предсказывала глобальное потепление, Истербрук предсказал три десятилетия похолодания. Он исходил из изменения количества солнечных пятен, Северо-атлантических колебаний (AMO) и Тихоокеанских десятилетних колебаний (PDO), смещающихся в фазу похолодания из фазы потепления. Он соотнес PDO c климатическими изменениями за последние более чем 500 лет.

Схему показанную выше Истербрук поясняет своими словами так:

Я использовал очень осторожные оценки относительно уровня похолодания, а именно – 30 лет глобального похолодания, которое мы испытали с ~1945 по 1977 гг. Однако, также вероятны несколько других сценариев (1) намного более сильное похолодание, которое произошло в течение с 1880 по ~1915 гг., (2) еще более сильное похолодание, которое имело место приблизительно с 1790 по 1820 гг. во время минимума Дaлтона, и (3) резкое похолодание, которое произошло с 1650 по 1700 гг. во время минимума Маундера.

Относительно своей методологии Истербрук пишет:

Сравнение исторического глобального похолодания и потепления, ледниковых колебаний… в методике Северо-атлантических колебаний (AMO) и Тихоокеанских десятилетних колебаний (PDO), а также солнечная активность в прошлые столетия демонстрируют строгую корреляцию и обеспечивают внушительную базу данных для прогнозирования будущих климатических изменений.

Короче говоря, Истербрук предполагает, что периоды похолодания в прошлом могут снова повториться в будущем, считая что они были связаны с солнечной активностью, AMO и PDO.

Так же очевидно, он не предполагает, что антропогенные выбросы парниковых газов окажут существенное влияние на глобальные температуры. Хотя даже самые ярые климатологи из лагеря “скептиков”, как например Джон Кристи (John Christy) и Ричард Линдзен (Richard Lindzen), признают, что антропогенная эмиссия CO2 приведет к некоторому уровню потепления, основываясь на фундаментальной атмосферной физике.

Однако, несмотря на подобные фундаментальные недостатки, мы можем все еще продолжить и попытаться оценить точность температурной реконструкции Истербрука. Поэтому следующий приходящий на ум вопрос: переменные, которые Истербрук берет для разбора, ближе к своему состоянию на период 1945-1977 или 1880-1915 гг.? Другими словами, на какой из его вариантов прогноза мы должны обратить внимание? Для того, чтобы попытаться ответить на этот вопрос, мы рассмотрели среднее значение для PDO, AMO и количества солнечных пятен за два предшествующих периода похолодания, на которые ссылается Истербрук (Таблица 1).

* – PDO доступен только с 1900 г.

Как Вы можете увидеть: глядя всего лишь на три индикатора Истербрука, трудно даже определить, почему было более серьезное похолодание в период 1880-1915 гг. (~0,3°C) по сравнению с 1945-1977 гг. (~0,15°C). Эта трудность возникает, поскольку не принята во внимание масса факторов, например, игнорируется вулканическая деятельность, так же как и потепление от антропогенных выбросов парниковых газов с 1945 по 1977 гг., похолодание из-за антропогенной эмиссии аэрозоля за этот период и так далее.

Мы можем сказать, что активность солнечных пятен была почти такой же низкой за последнее десятилетие, как и во время 1880-1915 гг., но ниже чем в 1945-1977 гг. PDO за последнее десятилетие был между двумя предшествующими периодами, но AMO был выше. Основываясь исключительно на этих трех критериях, трудно определить, какой из сценариев Истербрука более приемлем.

Теперь главный вопрос: “Насколько близки прогнозы Истербрука к наблюдаемым температурным изменениям с 2000 года?”

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы перевели в цифровую форму прогнозы Истербрука и сравнили их с наблюдаемыми изменениями глобальной температуры. Между 2000 и 2010 гг. сценарий периода 1945-1977 (который мы назвали Easterbrook A) прогнозировал похолодание приблизительно на 0.19°C против похолодания на 0.38°C за этот период в его сценарии 1880-1915 гг. (Easterbrook B). Наблюдаемое изменение температуры с 2000 по 2010 гг., с другой стороны, равно приблизительно 0.12°C потепления согласно Wood for Trees Temperature Index (WTI), которое является средним числом четырех главных температурных наборов данных (HadCRUT3, GISTemp, RSS и UAH).

Иллюстрация 2 и 3 ниже сравнивают температурные прогнозы Истербрука с наблюдаемыми глобальными данными по температуре от NASA GISS. Заметьте: мы переместили прогноз Истербрука ниже, чтобы соответствовать 5-летнему среднему значению GISTemp в 2000 г. Мы спрашивали, каким температурным набором данных Истербрук пользовался в своем графике, и он ответил, что взял его из одного из рисунков отчета IPCC. Однако, так как мы смотрим на изменения температуры и используем температурные аномалии (изменение от определенного базового уровня), а не абсолютные температуры, то отправная точка незначительна. Важно как раз то, что его прогнозы начинаются с того места, где наблюдаемая температура заканчивалась в 2000 г. (как на Иллюстрации 1), поэтому с высоты сегодняшних лет мы можем сравнить результаты прогноза Истербрука с данными GISS.

Итак, Истербрук был не прав в прогнозировании глобального похолодания в первом же десятилетии от 0,3 до 0,5°C. Этот результат следствие того, что модель Истербрука не является физико-ориентированной. Он просто предполагает, что корреляция соответствует причинной обусловленности, и будущее изменение климата будет подобно прошлым примерам. Истербрук не учитывает, что антропогенные выбросы парниковых газов доминируют в текущих и будущих изменениях климата. Игнорирование этого слона в комнате – основная причина погрешности предсказания Истербрука.

Источники: Skeptical Science, Wiki, WTI